Aktieinvesteringer begyndte ugen i bearish territorium, hvilket gav anledning til bekymring om forværrede markedsforhold og øgede frygten for en ny krise. Men hvordan denne krise vil se ud, og om den vil ligne fortidens, er et emne til debat blandt investorer. Når alt kommer til alt, som Mark Twain sagde:
Hvilke kriser minder mest om den, der brygger nu?
Dotcom-krakket i 2000
Det ville være nemt at sammenligne de nuværende markedsforhold med dotcom-busten. De seneste lave renter og teknologiske innovationer har lettet et boom i visse spekulative aktiver, såsom investering i disruptive teknologiaktier, kryptovalutaer og memeaktier. Vi har set værdiansættelser af ufinansierede virksomheder stige i vejret og i sidste ende deflatere, ligesom vi så for to årtier siden.
Investeringer i teknologiaktier kunne kollapse igen som i 2000. Kilde: Fronteras Blog
Dette ville ikke være det værste resultat. Mens dot-com-krakket var brutalt for teknologiaktier (Nasdaq faldt 82% og kom sig ikke i 16 år), påvirkede nedfaldet knap den amerikanske økonomi eller andre aktiver. USA's BNP oplevede et kort, lavt fald, mens obligationer, råvarer og boligmarkedet var uændrede.
Den globale finanskrise 2008-09
Forud for denne økonomiske krise kom en periode med økonomisk vækst, stabilitet og lav inflation. Og i den forstand er det ikke anderledes end i dag. Men den forudgående stabilitet satte betingelserne for det efterfølgende kollaps: let adgang til finansiering og en no-lose tilgang til risikoaktiver. Kredit lettede brugen af betydelig gearing, mens finansiel teknik skjulte de sande risici under overfladen.
Kombinationen af forskellige faktorer forårsagede finanskrisen i 2008. Kilde: Bloomberg
Så skete det utænkelige, da ejendomspriserne begyndte at falde. Hele korthuset faldt sammen. Og med bankerne i centrum af stormen spredte risici sig hurtigt til andre sektorer. Krisen forårsagede enorme økonomiske tab. BNP kollapsede i sit hurtigste tempo siden 1930'erne, det finansielle system frøs, og investeringer i aktier på tværs af alle typer sektorer gik i stå.
1970'ernes stagflationskrise️
Nu gik de to tidligere kriser også forud af meget høje oliepriser og noget højere inflation, men intet i forhold til, hvad der skete i 70'erne, hvor Fed var tvunget til aggressivt at hæve renten for at håndtere for at kontrollere den tocifrede inflation. I den forstand ligner nutidens miljø uhyggeligt den periode.
USA. Det har været i perioder med recession adskillige gange. Kilde: MyTradingSkills
Det, der fulgte i 1970'erne, var katastrofalt: Økonomien faldt to gange i recession i den periode, først i 1973 og igen i 1980. Men det værste var erkendelsen af, at langsommere økonomisk vækst ikke altid reducerer inflationen.
Så hvilken krise er mest tilbøjelig til at gentage sig selv?洛
En gentagelse af dotcom-nedbruddet er en reel mulighed. Teknikvirksomheders værdiansættelser er uden tvivl lige så ekstreme, som de var dengang, og uden kapitulation i sigte, ser det ud til, at Nasdaq har meget længere at falde. Men denne gang virker det mindre sandsynligt, at frasalget kun vil være begrænset til at investere i aktier i mere risikable sektorer. Obligationsrenterne har oplevet de mest ekstreme bevægelser i deres historie, og det vil sandsynligvis påvirke nøglesegmenter af den bredere økonomi, fra boligmarkedet til investeringsforeninger.
Amerikanske 10-årige obligationsrenter af dette år 2022. Kilde: CNBC
Endnu en finanskrise som den i 2008 er meget mindre sandsynlig. De tog vigtige forholdsregler efter den sidste ulykke. Desuden er realøkonomien i dag meget bedre stillet: Forbrugerne har flere penge opsparet og har mindre gæld. Virksomhederne er også i bedre økonomisk form og nyder stadig godt af rekordmarginer. Den finansielle sektor er også bedre rustet til at håndtere et chok. Banker er bedre kapitaliserede, og der er færre tegn på ekstrem gearing i systemet.
Hvordan vil det påvirke investering i aktier?啕
Den store bekymring er modvinden i 1970'ernes stil. Den høje inflation, vi har i dag, vil sandsynligvis forværre det seneste fald i amerikanske aktier og komplicere deres genopretning. I modsætning til tidligere recessioner, hvor Fed tog skridt til at sænke renten for at stimulere aktieinvesteringer og jobvækst, vil Fed sandsynligvis ikke være megen hjælp nu. De vil fokusere på at hæve renten for at forsøge at kontrollere inflationen. Det vil reducere væksten, men som recessionerne i 1970'erne viste, er det måske ikke nok til at afkøle inflationen, og vi bliver måske nødt til at leve i et mindre end ideelt miljø med langsom vækst og høj inflation i de kommende år. .
Rekordhøjeste Fed-renteforhøjelser. Kilde: Lord Abbett
Hvad vores lille rejse tilbage i tiden har vist, er, at den næste krise sandsynligvis vil afspejle fortidens. Det kan formentlig være en krise, der deler elementer fra hver af de foregående.
Så er der nogen chance i alt dette?️️
Alt dette lyder meget pessimistisk, men lad os huske, at vi taler om den næste krise. Som investorer er det klogt at håbe på det bedste, men forberede sig på det værste. Som vi har sagt gentagne gange i de seneste måneder, er det nu tid til at være defensiv med vores porteføljestyring. Når du investerer i aktier, skal du kigge efter virksomheder i defensive industrier. Diversificer også investering i aktier fra andre regioner (såsom Europa, Japan og Kina) og stilarter (såsom værdiaktier over vækstaktier).
Historisk vækst i værdi vs. vækstaktier. Kilde: Anchor Capital Advisors
Derudover skal vi sikre, at vi har aktiver, der kan fungere godt i forskellige miljøer. Vi kan diversificere med:
- En investering i aktier (klarer sig bedre i et faldende vækstmiljø med lav inflation)
- En investering i aktiver som f.eks statsobligation (bedre i et lavvækstmiljø med inflation)
- En investering i guld (bedst i et vækstmiljø decnylig og højere inflation) og
- En investering i andre råvarer (bedre i et miljø med stigende vækst og høj inflation).
Og for at beskytte os mod risikoen for at se alle vores aktiver falde på samme tid, kan vi også overveje at købe amerikanske dollars.
Sidst, men ikke mindst, skal vi sikre os, at vi har penge nok til at udnytte de muligheder, der vil opstå for at foretage en investering i aktier, når andre investorer kaster håndklædet i ringen og sælger, hvilket mange utvivlsomt vil. Og hvis vi har en langsigtet horisont, sælger vi ikke, når tingene ser dystrest ud. Som Peter Lynch sagde:
