Supermarkedskæden Plaza Vea er blevet sanktioneret af den peruvianske forbrugermyndighed efter en sag om uautoriserede kreditkortgebyrer udført i slutningen af 2023. Konflikten opstod, da en klient opdagede to høje opkrævninger, som han aldrig godkendte, og som trods alt blev behandlet uden korrekt verifikation af hans identitet.
Efter flere måneders administrative procedurer har Indecopis specialiserede forbrugerbeskyttelseskammer bekræftet en bøde på 11,6 skatteenheder (UIT), svarende til S/ 62.060, og konkluderede, at supermarkedet ikke overholdt egnethedspligten ved ikke at anvende de sikkerhedsforanstaltninger, der kræves for denne type kortoperation.
Hvordan sagen om uopdaget forbrug blev afsløret
I sagen fremgår det, at konflikten begyndte d. 31 December 2023, da to køb blev gennemført på en Plaza Vea-restaurant med et kreditkort for S / 3.980 y S / 23.789Kortholderen opdagede efterfølgende disse transaktioner og erklærede, at han hverken havde foretaget eller godkendt dem, og at de var fuldstændig uden for hans kontrol.
Stillet over for denne situation indgav forbrugeren en klage formel klage i marts 2024 for Indecopi Regional Office i La Libertad. I sin erklæring fastholdt han, at selvom transaktionerne blev udført ved at indsætte kortet og bruge den hemmelige kode (PIN-kode), verificerede forhandleren ikke på noget tidspunkt, at den person, der brugte betalingsmetoden, faktisk var kortholderen.
Kommissionens tekniske sekretariat accepterede klagen til behandling gennem en resolution i maj 2024 og anklagede virksomheden for den påståede overtrædelse af artikel 19 i forbrugerbeskyttelses- og forsvarslovenDer blev specifikt spurgt, hvorfor etablissementet ikke havde truffet de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre uautoriserede korttransaktioner.
Under forhandlingerne præsenterede Plaza Vea sine udledninger i juni 2024benægtede ansvar og argumenterede for, at den havde handlet i overensstemmelse med reglerne i finans- og detailsektoren, da købene blev foretaget med korrekt indtastning af kundens pinkode.
Efter at have analyseret dokumentationen, Kommissionen for det regionale kontor for Indecopi i La Libertad Den udstedte en resolution i november 2024, hvori den erklærede klagen for gyldig. Ud over bøden på 11,6 UIT beordrede den betaling af sagens omkostninger og registrering af overtrædelsen i institutionens register over overtrædelser og sanktioner (RIS).
Plaza Veas argumenter og gennemgang af sagen i anden instans
Virksomheden, identificeret i filen som Fødevaredetailhandelsvirksomhed SAC – Plaza VeaHan besluttede at anke afgørelsen. I sin anke argumenterede han for, at han havde handlet med rettidig omhu, fordi de pågældende transaktioner blev udført ved hjælp af kortholderens hemmelige pinkode, en information som i teorien kun kunden burde kende.
Virksomheden argumenterede for, at Brugen af en PIN-kode udgjorde en gyldig godkendelsesmekanisme og at sektorspecifikke bestemmelser ikke i alle tilfælde krævede yderligere identitetsbekræftelse, når systemet bekræftede, at adgangskoden var korrekt. Desuden henviste den til tidligere afgørelser fra andre administrative organer, hvor indtastning af adgangskoden ifølge dens fortolkning blev anset for tilstrækkelig.
Plaza Vea satte også spørgsmålstegn ved bødens proportionalitet og krævede, at både den økonomiske sanktion og forpligtelsen til at afholde sagens omkostninger blev frafaldet, og insisterede på, at ansvaret for bedrageriet ikke skulle påhvile etablissementet.
Appellen blev behandlet af Specialiseret Afdeling for Forbrugerbeskyttelse under Domstolen til Forsvar af Konkurrence og Intellektuel EjendomsretDet organ, der gennemgik førsteinstansens sager i deres helhed. I sin beslutning, identificeret som resolution 2908-2025/SPC-INDECOPI og dateret 15. september 2025, bekræftede kammeret fuldt ud kommissionens afgørelse.
Et af hovedpunkterne i analysen var en undersøgelse af betalingskvitteringer knyttet til transaktionerneDe indeholdt kun betegnelsen "PIN VERIFIED", men ikke grundlæggende kundeidentifikationsdata, såsom kortholderens navn eller identitetsdokumentnummer.
Forpligtelsen til at verificere kundens identitet
Ifølge Retten er kredit- og debetkortreglerne, godkendt af Superintendent for Bank-, Forsikrings- og AFP-afdelingen (SBS)Dette kræver, at tilknyttede virksomheder implementerer sikkerhedsforanstaltninger samtidigt, ikke skiftevis. Med andre ord, verifikation af kortgyldighed, verifikationen af brugeridentitet og, hvis det er relevant, anmode om kundens underskrift på kvitteringen.
Baseret på denne fortolkning understreger resolutionen, at Brug af PIN-koden erstatter ikke forudgående og pålidelig identifikation af indehaverenDet faktum, at systemet bekræfter nøglen, fritager ikke i sig selv forretningen fra forpligtelsen til at verificere, hvem der rent faktisk står bag kortet på købstidspunktet.
I praksis betyder det, at virksomheder skal styrke deres protokoller for personligt salg, f.eks. ved at anmode om identitetsdokument y verificering af, at dataene stemmer overens med plastikdataeneNår dette trin ikke udføres, og der senere opstår et uopdaget forbrug, overføres ansvaret til tjenesteudbyderen.
Retten mindede om, at Artikel 19 i forbrugerbeskyttelses- og forsvarsloven Artikel 19 i kredit- og debetkortforordningen fastslår, at udbydere er ansvarlige for kvaliteten og egnetheden af den tilbudte service. I forbindelse med kortbetalinger omfatter egnethed sikring af, at følgende procedurer er blevet fulgt: nødvendige sikkerhedsprocedurer før godkendelse af transaktionen.
Derfor konkluderede den pådømmende instans, at Plaza Vea ikke opfyldte sin pligt til korrekt at identificere køberen og dermed krænkede den berørte forbrugers økonomiske interesser. Da det ikke blev påvist, at identifikationsprotokollen var blevet fulgt, lå ansvaret for ukendte transaktioner falder på det kommercielle etablissement.
Detaljer om den økonomiske sanktion og dens virkninger for virksomheden
Med hensyn til bødens størrelse stadfæstede retten bøde på 11,6 UIT oprindeligt fastsat af Kommissionen. Der blev taget højde for, at det samlede forbrug i den pågældende sag oversteg 4 UIT, men var mindre end 8 UIT, og at den sanktionerede virksomhed har status som en stor virksomhed inden for fødevaredetailhandelssektoren.
Det kollegiale organ klassificerede overtrædelsen som øjeblikkelig og fandt ikke formildende eller skærpende omstændigheder Relevante faktorer, der ville berettige en yderligere nedsættelse eller forhøjelse af bøden inden for de lovmæssige rammer, blev ikke taget i betragtning. Straffen forblev derfor inden for de rammer, der er fastsat i gældende regler.
Ud over bøden bekræftede kendelsen registrering af overtrædelsen i Indecopis register over overtrædelser og sanktioner, et element, der kan tages i betragtning i fremtidige administrative procedurer, og som tjener som præcedens for virksomhedens adfærd i forhold til forbrugerregler.
Indecopi krævede også, at virksomheden frivillig betaling af bøde og sagsomkostninger afledt af proceduren, der advarer om, at der i tilfælde af manglende overholdelse kan iværksættes en tvangsinddrivelsesproces for at sikre inddrivelse af de skyldige beløb.
Sagen falder inden for en handlingsplan fra de peruvianske myndigheder, der styrker kravet om sikkerhedskontroller med svindeldetektering ved hjælp af kunstig intelligensisær når der er en historik med bedrageri eller krav om uautoriserede debiteringer. Selvom kendelsen henviser til en specifik virksomhed, kan kriterierne anvendes på andre virksomheder, der accepterer disse betalingsmetoder.
Sagens relevans for virksomheder og forbrugere
Ud over den specifikke sanktion mod Plaza Vea sender kendelsen fra den specialiserede forbrugerbeskyttelseskammer et klart budskab til markedet: Det er ikke nok at stole på PIN-koden eller i automatiserede autorisationssystemer for at anse, at en korttransaktion er korrekt valideret.
For virksomheder, især supermarkedskæder, stormagasiner eller elektronikbutikker, fungerer proceduren som en påmindelse om, at de skal styrke deres interne protokoller og anvende risikomodellerKrav om fremvisning af identitetsdokument, verifikation af, at indehaverens data stemmer overens med kortets data, og registrering af disse oplysninger på kvitteringen er trin, der, selvom de kan virke besværlige, bliver afgørende, når forbrugersikkerheden står på spil.
Fra brugerens perspektiv fremhæver casen vigtigheden af gennemgå korttransaktioner regelmæssigt og hvis den registrerer en ukendt opladning, Find ud af, hvordan du annullerer en kortbetalingDen berørte kundes handlinger, idet hun indgav klagen et par måneder efter begivenhederne, gjorde det muligt for myndighederne at rekonstruere, hvad der skete, og fastlægge ansvaret.
Selvom denne resolution blev udstedt i Peru, ligner tilgangen den, der anvendes af mange forbrugermyndigheder i Europa og Spanien, hvor der lægges vægt på, at betalingstjenesteudbydere og handlende indfører en Foranstaltninger mod paytech-svindel i Latinamerika og forbedrede autentificeringsforanstaltninger for at minimere risikoen for svindel. Den regulatoriske tendens er tydelig: byrden for at beskytte kunden falder i stigende grad på dem, der tilbyder og administrerer betalingsmetoder.
Sanktionen mod Plaza Vea bliver en referencesag vedrørende Virksomheders ansvar for uopdaget forbrug med et kreditkort. Resolutionen gør det klart, at forbrugerbeskyttelse kræver mere end automatiserede systemer: det kræver menneskelige kontroller, dokumentverifikation og en sikkerhedskultur, der, når den implementeres korrekt, kan forhindre både svig og langvarige administrative og juridiske tvister.