I årene 2006-2008 var subprime-realkreditlån en stor økonomisk krise i USA, som endda kom tæt på at ramme mange andre lande. Der er stadig mange økonomer og eksperter, der husker dem, og som advarer mod faren for, at de vender tilbage under andre navne og dermed ændrer økonomien i et land.
Så hvis du vil ved hvad subprime-pant er, de betingelser, de tilbød, og hvad der skete, så de nu ses som en stor fare, her har vi samlet alle oplysninger om det.
Hvad er subprime-pant
Subprime-pant opstod i USA. Faktisk, de var en "lovlig" figur i deres lån og kreditsystem, og de var direkte fokuseret på pant. I dette land var der to typer realkreditlån: prime, som er dem, der ydes til mennesker med en solvens, der er større end 660 point (alt efter deres arbejde, livskvalitet, dokumentation, mulighed for at returnere pengene osv.); subprime, som var dem, der blev tildelt folk, der ikke nåede 660 point. Disse modtog også andre navne såsom skraldepant eller NINJA-pant (Ingen indkomst Ingen JOr eller aktiver, oversat som pant til dem, der ikke har nogen indkomst, arbejder eller ikke er aktive).
Således subprime-pant var de, der blev givet til folk, der havde få ressourcer, de havde ringe indkomst eller endda intet job. I dette tilfælde var det meget risikabelt at yde et lån til nogen, der ikke kunne betale det tilbage, og derfor besluttede de at hæve renten.
Noget at huske på er, at disse prioritetslån ikke var dårlige, de var faktisk de samme som primære realkreditlån, men disse, fordi ejeren ikke var den "bedste person til at stole på penge", blev betingelserne pålagt meget hårdere.
Hvad er betingelserne for subprime-pant
Og hvad var disse betingelser? Subprime-pant var den ressource, som mange familier brugte til deres hjem. Problemet er, at disse udgjorde en høj risiko for banker. Måske en eller to ikke, men enheder begyndte at akkumulere flere og flere af dem, og en stor del af dem begyndte at mislykkes.
Til at begynde med, disse typer af pant var forbeholdt profiler, der ikke nåede den solvens, der var nødvendig for at give et pant. Og det er, at de kunne få adgang til folk, der ikke havde arbejde, som havde minimal indkomst, eller som ikke var stabile, og heller ikke havde ejendomme i deres navn, der kunne "garantere" dem. Med andre ord, enhver kunne tegne et subprime-pant, selv uden at have et job, penge eller ejendom.
På grund af ovenstående og fordi det involverede en højrisikotransaktion, var renten den højeste, fordi der var stor risiko for misligholdelse. A) Ja, renten lå før mellem 1,5 og 7 point over det, der anses for normal. Men det sluttede ikke der.
også der var flere provisioner, ikke kun mæglermæglere, men andre, som bankerne selv indførte, og som rejste det beløb, der skulle returneres, til et meget vanskeligt at returnere for denne gruppe.
Endelig fik pantet finansieret mere end 80% af huset, men det var let at få banken til at give dig et 100% pant og endda tage sig af udgifterne.
Med andre ord var det et meget "saftigt" pant for dem, der havde brug for det. Men hvad med banker?
Subprime-pant og banker
For banker synes det næsten umuligt for en enhed at tørre at gøre noget lignende, ikke? Og alligevel skete det i Amerika (selvom det også var årsagen til det økonomiske sammenbrud bagefter).
Men ja, bankerne var meget glade for disse typer af realkreditlån, og alt fordi de brugte tallet "realkreditobligationer". De var en figur, hvor de satte disse prioritetslån og solgte dem til investeringsfonde. Det vil sige, de blev støttet af andre, der til gengæld for disse bonusser opnåede en "belønning". Og alt syntes at gå godt ... indtil det ikke var.
Historien om en stor krise
I 2000 var subprime-pant et "godt køb". En person uden indkomst, uden stabilt arbejde, uden ejendom kunne acceptere at købe et hus, fordi banken gav ham et pant, nogle gange 100%, undertiden 80%. Men det var hans. Alt du skulle gøre var at betale et månedligt gebyr. Og alt gik godt. Faktisk, Ifølge data fra Institute for Stock Market Studies havde amerikanske finansielle institutioner i 2006 tjent mange penge med dette bankprodukt. Men fra det år blev tingene værre.
Og det mange mennesker stoppede med at betale gebyrerne, og det fik dem til at opgive deres hjem. Problemet var, at disse ikke kunne sælges dyrere, fordi prisen allerede var øverst, og de begyndte endda at falde. Så bankerne havde mange huse og gæld. Derudover begyndte de, der havde købt obligationerne, at de ikke ville modtage noget, tværtimod mistede de al den værdi, de havde investeret. Og det udløste, at fondene og bankerne begyndte at have likviditetsproblemer og gå konkurs ... Hvilket forårsagede den velkendte finanskrise i 2007-2008.
Er der skraldepant i Spanien?
Det store spørgsmål for mange. Som sådan var subprime-realkreditlån Amerikas ting. Men du behøver ikke at gå meget langt for at se det, lignende tal har også eksisteret i Spanien.
Faktisk næsten på samme tid som i USA i 2000'erne begyndte de såkaldte realkreditlån uden sikkerhed at komme ud fra bankerne. Deres forhold lignede meget subprime og ja, konsekvenserne var også de samme: den økonomiske krise, hvorfra Spanien endnu ikke har formået at komme ud af.
Og nu?
Vi kan ikke fortælle dig, at der ikke er nogen subprime, junk, NINJA-pant eller hvad du vil kalde dem i dag. Sandheden er Ja, de kan eksistere, kaldet på en anden måde og med meget lignende betingelser. Mange banker har imidlertid lært deres lektion, og nu er det meget sværere end før at få adgang til et realkreditlån. Faktisk, selvom banker er mere åbne for at låne penge, ”holder de ryggen” med garantier eller tal, der garanterer, at de får pengene tilbage.